La mayoría de los directores de cine se esfuerzan durante años por hacer una película que la mayoría de la gente llamará un clásico. En el caso de Ridley Scott, lo logró hace décadas con Alien, una película de terror de ciencia ficción de 1979 sobre… bueno, ya sabes. Fue un gran éxito entre el público y la crítica en ese entonces, y generó una franquicia aparentemente interminable que está a punto de producir su última película, Alien: Romulus.
A pesar de lo impresionante que es ese logro, lo que es aún más impresionante es que Scott hizo otro clásico solo tres años después con su próxima película, Blade Runner. A diferencia de Alien, la visionaria película de ciencia ficción dirigida por Harrison Ford fue recibida con indiferencia cuando se estrenó por primera vez, pero desde entonces ha sido reconocida como un clásico en el género cyberpunk. Décadas más tarde, otro cineasta, Denis Villeneuve, hizo una secuela oficial, Blade Runner 2049, y Amazon está a punto de hacer una secuela en streaming, Blade Runner 2099, con Michelle Yeoh y Hunter Schafer.
Scott tuvo poco o ningún papel en la mayoría de las secuelas de su segunda y tercera película, y, en una entrevista reciente con Vanity Fair, expresó su arrepentimiento por no haberse puesto detrás de la silla del director para esas respectivas secuelas. «Debería haber hecho las secuelas de Alien y Blade Runner. Cambias con los años. En ese momento, no quería volver a pasar por eso. Así que Jim Cameron entró, y luego David Fincher, en Alien. [Para Blade Runner 2049], me arrepiento [de no haberlo hecho], aunque [Villeneuve] hizo un buen trabajo».
El arrepentimiento es algo terrible, y Scott, que tiene 86 años y todavía está produciendo películas como la próxima Gladiador 2, tiene derecho a expresar lo que siente. Pero, ¿tiene razón? ¿Habría sido Aliens de Ridley Scott, o incluso la versión de Scott de Alien 3, mejor de lo que realmente obtuvimos?
¿Cómo se puede mejorar una de las mejores secuelas jamás realizadas?
No es descabellado afirmar que Aliens es una de las mejores secuelas jamás realizadas. Estrenada en 1986, la secuela de Alien mostró lo que le sucedió a Ripley después de que sobreviviera a su primer encuentro con el Xenomorfo. El director, un joven advenedizo llamado James Cameron, centró la narración en el viaje de regreso de Ripley a la misma exoluna donde la tripulación de Nostromo se encontró por primera vez con el alienígena. Acompañada por un pequeño equipo de marines espaciales, Ripley ve sus peores temores hechos realidad cuando un nido de xenomorfos comienza a atacar y matar a todos los que están a la vista.
Lo que hace que Aliens sea un éxito, tanto cuando se lanzó por primera vez como ahora, es lo diferente que es de su predecesora. En lugar de una «película de casas embrujadas en el espacio», Aliens es una película de acción que convierte a Ripley, la última escena vestida solo con ropa interior diminuta y camiseta sin mangas al final de Alien, en un rudo con ametralladora.
Eso es muy diferente de lo que Scott habría hecho si hubiera dirigido la secuela. No estaba contento con el énfasis de Cameron en la acción y en convertir a Ripley en una guerrera más grande que la vida, diciendo: «No soy un fanático de los superhéroes… Todo se vuelve cada vez menos real… [y] Creo que Sigourney Weaver es una superheroína en Aliens«. Y aunque el enfoque de Scott, aunque diferente, habría sido intrigante, es difícil argumentar que habría sido mejor que Aliens, que revolucionó el género de ciencia ficción de la misma manera que Alien lo hizo en 1979.
Alien 3 lanzó la carrera de David Fincher y le dio a Ripley una despedida poética
A pesar de lo diferente que fue Aliens de Alien, Alien 3 tuvo menos éxito entre los fanáticos y los críticos que sus dos predecesores. Así que es tentador pensar que si Scott hubiera dirigido esta secuela, habría sido mejor. Pero no, Alien 3 fue la secuela adecuada en el momento adecuado, una película audazmente pesimista que mató a los favoritos de los fanáticos, Newt y Hicks, fuera de la pantalla en los primeros cinco minutos, ambientó la historia en un planeta prisión poblado por asesinos y violadores, y afeitó todo el cabello de la cabeza de Ripley. También lanzó la carrera cinematográfica de David Fincher, y aunque durante mucho tiempo ha menospreciado su trabajo en la película, ayudó a allanar el camino para triunfos posteriores como Se7en, The Game y Fight Club.
Lejos de la cálida camaradería en el lugar de trabajo de Alien y la mentalidad entusiasta de «dispara primero, haz chistes después» de Aliens, Alien 3 se atrevió a desexualizar a su heroína, hacerte empatizar con sus monstruos humanos y dejar que Ripley se volviera poética sobre lo que realmente significa vivir con la pérdida y el arrepentimiento. Su valiente final, en el que Ripley dio a luz al alienígena que llevaba dentro justo cuando saltó a su propia muerte, cerró la serie con una nota alta, aunque te hiciera sentir desanimado de que todos los personajes que te importaban estuvieran ahora muertos.
Los planes de Scott para la secuela son desconocidos, por lo que es difícil comparar algo que nunca existió con algo que sí existe. Me encanta Alien 3, y creo que es tan innovador y técnicamente impresionante como Aliens. También cuenta con la mejor actuación de Weaver como Ripley (¡no me @!), y el último acto, en el que los prisioneros se unen para tratar de matar a un alienígena que evoluciona rápidamente antes de que masacra a todos, es realmente emocionante de ver.
Fincher aún no es Fincher, pero se puede ver su talento embrionario ejercitado en la forma en que construye el mundo oscuro y húmedo de celdas, túneles y otros espacios confinados de la película. En realidad, no es muy diferente de cómo Scott imaginó el mundo de Blade Runner en 1982, pero Alien 3 salió en 1992, y Scott estaba en un período de inactividad en ese momento con el mediocre 1492: Conquest of Paradise que se estrenó el mismo año.
¿Qué pasa con las otras secuelas de Alien?
En cuanto a las otras secuelas Alien: Resurrection, Alien vs. Predator y Aliens vs. Predator: Requiem, si Scott quería hacerlas, debería haberlo hecho. Los odio a todos, y cualquier otra persona al mando solo podría haberlos mejorado. Incluso Resurrección, que está recibiendo una reconsideración crítica como una película incomprendida, merece ser una película de Ridley Scott, aunque solo sea para borrar para siempre la dolorosa «comedia» de un clon de Ripley jugando al baloncesto en el espacio exterior. Vaya, esa película fue mala.
Scott no debería pensar en perder la oportunidad de dirigir cualquiera de las secuelas de Alien, sin importar su calidad. Si lo hubiera hecho, probablemente no habría hecho Legend de 1985, Thelma & Louise de 1991 o White Squall de 1996. Esas películas se estrenaron cuando lo hicieron las tres primeras secuelas de Alien, y vale la pena ver las tres. White Squall, en particular, está criminalmente subestimada, y le dio a Jeff Bridges uno de los mejores papeles de su carrera.
En cuanto a las secuelas de Alien que obtuvimos, bueno, han resistido la prueba del tiempo y le dieron a dos de nuestros mejores directores, Cameron y Fincher, un impulso que los ayudó a crear clásicos más adelante en sus carreras. Ahora perdóname, tengo que agarrar al gato de mi vecino, apagar las luces y volver a ver Alien nuevamente. Que Ridley Scott es un buen director. Estoy seguro de que hará grandes cosas en su carrera.
